瞎子摸象的故事

幼时读语言故事，只视为笑话。成年后才悟：寓言多蕴藏哲理箴言。

《瞎子摸象》尤为深刻。初读寓言，觉得瞎子可笑：仅触及象之一隅，竟将它描述成墙、柱、扇、绳，差异如此悬殊！若细想，我们明眼人在观察事物或他人时，不正也显出偏颇和局限？

从哲学角度看，真理本身就是片面的，只具有相对正确性。正如苏轼《题西林壁》所述：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”居山中看山，无论从哪个视角，皆只能窥见部分，难以洞悉全貌。人看山与瞎子摸象，道理相通。人对事物或他人的认识，总难免偏颇，只能触及部分，而非整体。

再如，父母与子女、丈夫与妻子，关系亲密，相互了解深入，可你能说彼此完全相知吗？何况是对陌生他人、历史事件的看法。即使在科学技术发达的今天，人类对宇宙、地球、海洋、物种，乃至自身，认识仍十分局限、片面，甚或不足。如今就医，化验、扫描、拍片齐上阵，看似无微不至，但能完整检出病患状况并做出精准判断吗？所谓正确与否，只是将大象比作墙、柱、扇、绳的区别，做到完全正确实难。

时下，电视养生节目层出不穷，养生秘诀满天飞。乍听有理，细究则难免偏颇。虽各有道理，却都有其局限性和一面性，甚至有人借此招摇撞骗，兜售伪药，难以照单全收。譬如我近日读到一篇养生文，言一位科学家劝人不饮酒，展示被大量灌酒的大白鼠肝脏切片，呈现其严重损伤。然美国哈佛大学另一项研究宣称，“滴酒不沾或极少饮酒的男性更易罹患糖尿病”。丘吉尔嗜好威士忌，亦活至91岁。你认为哪种说法正确？两者皆有道理，亦皆有局限，与瞎子摸象并无二致。将大白鼠实验结果推之于人，本就缺乏科学严谨性，以丘吉尔与他人相较，同样不够科学。生命有其物种起源、进化规律，更有其文化传承、生活环境和个人特质，岂能一概而论？《瞎子摸象》寓理，岂不具有普遍而深刻的永恒意义？

——（稿件来源：八公山视界团队 张瑞安）

——更多精彩，敬请关注今日头条之“八公山视界”（点击右上方红底白字“关注”）