学者有四失
第十一章
原文
学者有所失，学习者须知晓之。世人求学或失之于多，或失之于少，或失之于易，或失之于止。此四者，乃因人之心性而异也。识其心性，而后方能补救其缺失。教学之要，乃在于弘扬美德，弥补其不足。
孔疏
【辨析】
疏文对该段的段意概述为：“此节阐明学子学习心理不尽相同，故而需要教师明察，救其失误。”此概述虽大致吻合，但尚显粗疏。本段实乃《学记》作者所提出“循循善诱”教学法的核心内容，亦是理解学生心理的基础。故此段段意应更准确地表达为：强调教师在教学过程中对学生健康学习心理品质的培养。
疏文对该段首句：“学者有所失，学习者须知晓之。”的注解为：“学者有所缺失，学习者必先明了之。”此“必先明了之”之“先”字，可谓毫无立足之地。教师对学生不良学习心理的了解，只有在教学实践中，经过细致观察，反复分析考察后，才能判断学生在学习心理方面存在何种问题，绝不可能在初次接触学生时即得知学生在学习方面有何缺陷。该句在该段中的作用，是为本段论述奠定论题。
疏文对该段第二句：“世人求学或失之于多，或失之于少，或失之于易，或失之于止。”的注解为：“‘世人求学或失之于多’者，乃一失也。若有人学识浅薄，贪图所学甚多，则终无所成，此为失之于多也。‘或失之于少’者，乃二失也。或有人学识渊博，所学甚少，徒有器具，终成狭隘之人，此为失之于少也。‘或失之于易’者，乃三失也。大道深远，绝非凡夫俗子所能及。而有人不知思索，只顾泛泛发问，此乃失之于轻视大道也。故凡‘失之于易’者，皆为‘学而不思则罔’。‘或失之于止’者，乃四失也。人心未明，却不求教他人，只顾止步不前，终不能明辨事理，此乃失之于自止也。此乃‘思而不学则殆’之表现。”疏文的注解，乃基于郑注：“失之于多谓才少，失之于少谓才多，失之于易谓好问不好识，失之于止谓好思不好问”的基础上进行的发挥。疏文将郑注所简单表述的原则实例化，在一定程度上增强了其说服力。但由于郑注的注解本身存在明显的片面性，将复杂问题简单化。例如，声称“失之于多谓才少，失之于少谓才多”，其实不然。才多的人有其失之于多之处，才少的人亦有其失之于少之处。又如，声称“失之于易谓好问不好识，失之于止谓好思不好问”，更是毫无道理。“失之于易”，在本文的语境中，无非表征两种含义：一是认为所学内容过于简单；二是学习内容变幻无常，今日学此，明日学彼。至于为何认为简单？为何内容变幻无常？背后的心理因素多种多样，诸如骄傲自满、狂妄无知、学习目的不明确、缺乏耐心与恒心、浅尝辄止等，与“好问不好识”无关。“好问不好识”的说法本身即不成立。提问的目的在于 познать，若不想 познать，为何要提问？至于“止”，在本文的语境中，即表示学习停止不学。至于学生为何停止学习，原因有多种，既有主观心理因素，亦有客观社会因素。主观心理因素，如畏难、怕苦、对所学内容价值认知不清、对学习缺乏信心、缺乏兴趣，等等。客观社会因素，如学成后就业困难、读书无用论的影响，等等。这些均与“好思不好问”无甚关联，尤其是“好思”的表征，正好说明了学生的学习并非“止”于不学。由此可见，郑注的注解较为牵强，孔疏对郑注的解释虽付出很大努力，但也难以弥补郑注本身的缺陷。该句在该段中所担负的任务，是阐述问题。作者提出了学者存在四种失误的情况，即多、少、易、止。需要注解解释的是，将多、少、易、止这四个概念阐释清楚，注解解释却将精力用在“才多”、“才少”、“问”、“思”上，明显有所偏颇，未能抓住重点。重点何在？根据下一句的总结语：“此四者，乃因人之心性而异也。”重点在“心”上，即造成“多”、“少”、“易”、“止”失误的不良学习心理。唯独抓住导致这些失误的学习心理才能为下句的判断提供依据。
疏文对该段第三句：“此四者，乃因人之心性而异也。”的注解为：“‘此四者乃心之不同也’，总结前四失为人心之所不同也。”疏文从字面意义对该句进行的注解是正确的。本句在该段中所担负的任务是分析问题，该句是对分析得出的结论。
疏文对该段第四句：“识其心性，而后方能补救其缺失。”的注解为：“‘识其心性，而后方能补救其缺失也’者，总结补救失误之四事。师既识其四心之不同，故而能因失而补救之也。”疏文的注解不过是重复原文，并无太多实际意义。该句是对上述“此四者，乃因人之心性而异也”这一结论的更进一步阐释。意为：了解了四失是由不同心理因素造成的，以后便可因症下药，对其进行弥补挽救。郑注原对此句有注解，称：“补救其缺失，多与易则抑之，少与止则进之。”此说法过于原则化，且与原文关联性不强，答非所问，故而孔疏未对之进行疏解，此举恰当。
疏文对该段最后一句：“教学之要，乃在于弘扬美德，弥补其不足。”的注解为：“‘教学之要，乃在于弘扬美德，弥补其不足’者，使学者和易以思，是弘扬美德；使学者无此四者之失，是弥补其不足，唯善于教学者方能知之。”疏文将该判断与“循循善诱”教学法的“和易以思”联系起来考虑，可谓颇具见地，但并不准确。两者讨论的是不同的事项，是从不同的角度得出的结论。该段的最后一句，乃是从教育本质这一高度进行立论，其意在强调教师应重视培养学生健康的学习心理素质。故而，疏文的注解具有一定局限性，不够准确。
